De tech-trein dendert door, zeker ook in marketingland. Dat we moeten aansluiten op de mobiele gebruiker, snap ik, maar ten koste van alles?

Ik zie zoveel merken hun logo aanpassen, vereenvoudigen, schaalbaar maken, om het risico te vermijden dat ze niet gezien worden op het veel kleinere scherm.

Staat de winst echter wel in verhouding tot het verlies aan karakter? Veel logo’s zijn immers ook neutraler en gezichtslozer geworden. En was het creëren van een eigen gezicht nou niet net het idee achter een logo/merk?

Wat mij betreft mag mobile first niet leiden tot identity second. Een merk dat niet inspeelt op nieuwe ontwikkelingen graaft zijn eigen graf, maar een merk dat zichzelf inwisselbaar en onherkenbaar maakt idem dito.  

UPDATE: 09-2019

Yahoo-Choo: allemaal aan boord bij de trendtrein

You can't be a leader if you follow the rest. Helaas is recentelijk nog een herkenbaar merk slachtoffer geworden van het standaardisatie-syndroom. Pentagram ontwierp namelijk het nieuwe 'trendy' logo voor Yahoo! Het logo past perfect in het rijtje van directe en indirecte concurrenten.

Ja, we zijn het eens: Yahoo! heeft (of had) een wat stoffig en irritant imago. Een nieuwe merkstrategie en bijbehorende huisstijl was dan ook zeker geen verkeerd idee. Maar het logo van Yahoo! bestond al sinds 1995 verliest met deze rebranding een groot deel van haar unieke en herkenbare identiteit. Is het een overhaastte en knullige beslissing? Of zit er een goed doordachte strategie achter die de merkherkenning die het in de afgelopen 24 jaar heeft gebouwd te ondervangen? En als je dan écht een boodschap over wil brengen, is een naamsverandering dan niet beter om van een stoffig imago af te komen?

Bent u aan het overwegen uw merk of logo te rebranden?

Kom een keer bij ons op gesprek en doe de brandstorm. We adviseren u graag. Of, vraag een gratis expert review aan!